• Бари Браунщайн, активист Post

Waking Times

Дори да е минало известно време, откакто сте прочели Фаренхайт 451 , може би си спомняте класиката на Рей Брадбъри за нейното изображение на дистопично бъдеще, в което авторитарното правителство изгаря книги.

Прочетете отново Фаренхайт 451 , за да откриете защо хората искат тяхното тиранично правителство да изгаря книги. Брадбъри пише Фаренхайт 451 през 1953 г., но паралелите на днешния социален климат за цензура са преследващи.

Главният герой на Брадбъри е Гай Монтаг, който, както всички пожарникари в бъдещето на Брадбъри, изгаря книги.

В дистопията на Брадбъри пожарникарите станаха „пазители на нашето спокойствие, фокусът на нашия разбираем и законен страх да бъдем по-нисши; официални цензори, съдии и изпълнители. "

Днешните масови и социални медии са „пазители на нашето спокойствие“, тъй като филтрират „противоречиви теория и мисъл“. Капитан Бийти е шеф на Монтаг. Бийти обясни: „Ако не искате човек да е нещастен политически, не му задавайте две страни на въпрос, който да го тревожи; дайте му един. "

Ако не искате хората да обсъждат въпроси като политиката на Covid-19, Бийти има билет: „Натъпкайте ги пълни с незапалими данни, забийте ги така проклети, пълни с„ факти “, че да се чувстват пълни, но абсолютно„ блестящи “с информация. Тогава те ще почувстват, че мислят, ще получат усещане за движение, без да се движат. "

Днес милиони ежедневно слушат доклади за броя на случаите на Covid-19. Както предсказа Брадбъри, слушателите могат да рецитират числата, но нямат контекст, за да осмислят числата. Мнозина имат малка представа, която имат важни учени и лекари застъпили за алтернативи на блокировките, които биха могли да спасят човешки животи и да намалят катастрофалното въздействие върху икономиките. Както в света на Брадбъри, много от тях работят неуморно, за да омаловажат и цензурират алтернативни възгледи .

След като Монтаг поставя под въпрос ролята си на горелка на книги, той рецитира Dover Beach от Матю Арнолд на съседите. Съседите му бяха шокирани от чувствата, които стихотворението предизвика. Човек извиква: „Глупави думи, глупави думи, глупаво ужасни нараняващи думи ... Защо хората искат да наранят хората? Няма достатъчно болка в света, трябва да дразниш хората с такива неща! "

Невероятно, Брадбъри очакваше днешния социален климат, където хората твърдят, че цензурата е оправдана, защото някой нарани чувствата им.

Бийти обяснява доминираща социална норма, оправдаваща цензурата: Не обиждайте малцинствата. Брадбъри е ясен; „Малцинства“ означава практически всички:

Не стъпвайте на пръстите на любителите на кучета, любителите на котки, лекари, адвокати, търговци, вождове, мормони, баптисти, унитарианци, второ поколение китайци, шведи, италианци, германци, тексасци, бруклинци, ирландци, хора от Орегон или Мексико.

Преструването, че можете да „останете щастливи през цялото време“, беше друга социална норма, движеща популярното търсене на цензура във Фаренхайт 451 . Бийти обяснява,

[Цензурата] не идва от правителството надолу. Нямаше изречение, нямаше декларация, нямаше цензура, за начало, не! Технологиите, масовата експлоатация и натискът на малцинството носят трика, слава Богу. Днес, благодарение на тях, можете да останете щастливи през цялото време, позволено ви е да четете комикси, добрите стари изповеди или търговски списания.

В дистопията на Брадбъри разглеждането на противоречиви теории създава нещастие, така че Бийти възхвалява мисията на пожарникаря и оправдава цензурата:

Важното, което трябва да запомниш, Монтаг, е, че сме момчетата на щастието, Dixie Duo, ти и аз, и останалите. Ние заставаме срещу малката вълна от онези, които искат да направят всички недоволни от противоречивите теория и мисъл. Ние имаме пръсти в дигата. Дръжте стабилно. Не позволявайте на потока от меланхолия и тъжна философия да удави света ни. Ние зависим от вас. Не мисля, че осъзнаваш колко си важен, ние сме за нашия щастлив свят, какъвто е сега.

В бъдещето на Брадбъри интелектуалците бяха подложени на строг контрол, когато идеите противоречаха. Думата „интелектуалец“ се превърна в „ругатня“. Публиката се страхуваше от „непознатото“ и презираше свят, в който заслугите бяха важни. Отново Брадбъри накара Бийти да обясни мисленето зад такова мислене:

Всички трябва да си приличаме. Не всички са родени свободни и равни, както казва Конституцията, но всички са станали равни. Всеки човек е образът на всеки друг; тогава всички са щастливи, защото няма планини, които да ги накарат да се смутят, да се осъдят. Така! Книга е зареден пистолет в съседната къща. Изгори го. Направете изстрела от оръжието. Наруши ума на човека. Кой знае кой може да е целта на начетения човек?

В дистопията на Брадбъри мисленето не беше добре дошло. Дори предните веранди бяха елиминирани. Един от младите съседи на Монтаг обясни защо:

Хората седяха там понякога през нощта, говореха, когато искаха да говорят, люлееха се и не говореха, когато не искаха да говорят. Понякога те просто седяха там и мислеха за нещата, обръщаха нещата ... те не искаха хората да седят така, да не правят нищо, да се люлеят, да говорят; това беше грешният вид социален живот. Хората говореха твърде много. И имаха време да помислят.

Днес социалното дистанциране се възприема като начин да ни предпазим от Covid-19. Социалното дистанциране също ни предпазва от „противоречиви теории и мисли“. Столовете са премахнати от местата за социални събития. Коридорите са тихи. Никой не стои около охладителя за вода. Хората имат малко места за разговори помежду си. Паралелът с верандите е страшен.

Може би усещате промяна в социалните норми, подкопаващи родителските права и светостта на семейството. Брадбъри предвиждаше тласък на финансираното от правителството предучилищно училище . Капитан Бийти обяснява,

Домашната среда може да отмени много неща, които се опитвате да направите в училище. Ето защо ние намалявахме възрастта на детската градина година след година и досега почти ги грабваме от люлката.

Бредбъри очакваше и днешното оправдание за грабежите . Някои твърдят, че бунтовниците просто увреждат имуществото, а не хората. Преди да започне да вижда злото, от което е бил част, Монтег облекчи съвестта си с този подобен начин на мислене:

Ти не нараняваше никого, а само неща! И тъй като нещата наистина не можеха да бъдат наранени, тъй като нещата не усещаха нищо и нещата не крещят и не хленчат.

Предупреждавайки читателите си за политики, оформени от мнозинството, Брадбъри пише,

Най-опасният враг на истината и свободата, солидният неподвижен добитък на мнозинството. О, Боже, ужасната тирания на мнозинството.

Днес политиците претендират за правото да унищожават свободата, когато получат мнозинство от хората. Това опасно разсъждение противоречи на основните принципи на тази държава.

Можем да вземем поука от характера на Брадбъри професор Фабър, който призна последиците от собствената си автоцензура:

Видях как вървят нещата, отдавна. Нищо не казах. Аз съм от невинните, които биха могли да говорят и да се изказват, когато никой не би слушал „виновните“, но аз не говорех и така самият аз станах виновен.

Колко иронично, че днес, твърдейки, че са „събудени“, прогресивните претенции за тирания и цензура. В света на Брадбъри „събудените“ прозряха лъжите на тиранията и цензурата. Бредбъри би ни увещавал, за да избегнем целесъобразността, и да говори, за да предотврати най-лошото.

В романа си Брадбъри не се задълбочи в психологията да не казва нищо. Последното ми есе за мандатите от бизнеса предизвика силен отговор. Мнозина бяха съпричастни на моето мнение, че бизнесът отговаря на потребителското търсене. И все пак някои вярват, че бизнес политиката се формира от малко, но уплашено и много гласовито малцинство, което силно се оплаква на мениджърите, че клиентите не носят маска.

Изправянето срещу вокалното стадо изисква смелост. В книгата си „Възбудено сърце “ поетът Дейвид Уайт, който работи с бизнеса по въпроси на организационните промени, споделя универсална история:

Мъж, когото познавам, се озовава в заседателна зала на самия ръб на речта; той наближава момента си на разплата, търси подкрепа от колегите си около масата ... главният изпълнителен директор крачи нагоре-надолу по сивия килим. Той попита, без съмнение, тяхното мнение за плана, който иска да осъществи. „Искам да знам какво всички мислите за това“, настоява той, „ по скала от едно до десет“.

Уайт обяснява, че изпълнителният директор ясно заяви, че иска да чуе „десет“. Приятелят на Уайт смята, че планът е ужасен, а слуховете са, че и други ръководители се чувстват по същия начин. Докато изпълнителният директор обикаля стаята, приятелят на Уайт чува колегата му един по един да казва „десет“. Когато дойде неговият ред, „срещу всичко, в което вярва, (приятелят на Уайт) чува миши, далечен глас, свой собствен, казвайки„ десет .“

Според теорията на Елизабет Ноел-Нойман за спиралата на мълчанието , „готовността ни да изразим мнение е пряк резултат от това колко популярно или непопулярно го възприемаме“. Когато вярваме, че нашата вяра е популярна, ние ще покажем, че сме част от стадото. Подобно на приятеля на Уайт, ние ще избягваме да изразяваме нашата гледна точка, когато усетим, че тя ще бъде непопулярна.

Ако смятате, че обществеността е овластена от социалните медии да изразява непопулярни възгледи, ще се заблудите. Както във Фаренхайт 451 , хората първо цензурират себе си, дори преди Facebook и Twitter да добавят собствена цензура.

През 2014 г. изследователският център Pew изследва обществеността за желанието им да изразяват свободно своите виждания относно разкритията на Едуард Сноудън от 2013 г. Проучването разкрива, че „хората са по-малко склонни да обсъждат историята на Snowden-NSA в социалните медии, отколкото са били лично“. Социалните медии не бяха място за загриженост за изразяване на непопулярно мнение.

В съответствие с теорията за „спиралата на мълчанието“ и съвместимо с дистопичното бъдеще на Брадбъри, независимо от обстановката, хората не са склонни да споделят непопулярен възглед. Проучване на Катон през 2020 г. установи, че 62% от американците казват, че политическият климат в днешно време им пречи да казват неща, в които вярват, защото другите могат да ги намерят за обидни.

Днес колко хора не казват нищо на своите съседи и колеги за политиките на Covid-19 от страх да не бъдат обвинени, че не оценяват човешките животи? Във Фаренхайт 451 мълчанието помогна да се проправи път за прегръдката на тиранията на обществеността. През 2020 г. Фаренхайт 451 е много повече от смразяваща, предупредителна история. За да обърнем спиралата на мълчанието, трябва да освободим място за откровени разговори, като обмисляме алтернативни гледни точки.

за автора

Бари Браунщайн е почетен професор по икономика и лидерство в Балтиморския университет. Той е автор на  „Вътрешната работа на лидерството“ .